醫學中心院長一職關乎病人醫療權益，屬於公眾人物，言行受到大眾關注與評論。如果他們主張言論妨害名譽而提起告訴，相較於一般人，會面臨更高的訴訟門檻。
以彰化基督教醫院院長陳穆寬為例，他因為前眼科醫師楊啓蘭在2022年6月，趁院長選舉期間設計「彰基院長滿意度調查暨新任院長選舉」網路問卷，認為內容涉及誹謗，在2023年提起刑事告訴，一審判楊有罪。楊於2025年提起上訴，最終於二審獲法院宣判無罪定讞。
楊啓蘭在「SurveyCake」網路平台製作問卷，張貼在「彰基人聊天室」LINE群組，調查員工同事對陳穆寬的評價。陳穆寬認為，楊啓蘭使用「大搞個人崇拜」「貪汙」等帶有不實辱罵的字眼，損害名譽而提告（延伸閱讀：問卷調查民事訴訟，彰基院長陳穆寬勝訴，贏了面子？還是裡子？）。
刑事一審認為，楊啓蘭在問卷中指稱陳穆寬因為小事情開除即將完訓的總醫師、第2年住院醫師；疫情3級警戒期間，彰基是全台唯一不對全身麻醉手術病人進行快篩的醫院，麻醉科主任向陳穆寬下跪要求快篩，涉及誹謗罪。
不過，楊啓蘭否認妨害名譽，他表示，自己在發佈問卷前，已經做過多方查證，也有證人證實問卷有其根據，並非憑空捏造。由於內容涉及醫院管理，屬於公共事務，應受言論自由的保障（延伸閱讀：一週內彰基，三總醫師輕生自殺，都是因為職場霸凌？）。
楊啓蘭醫師設計彰基院長滿意度問卷調查，遭院長陳穆寬控誹謗，最終無罪確定。
楊啓蘭先多方求證，才設計院長滿意度問卷調查
二審台中高分院認為，彰基院長具有一定身分、地位，對社會有相當影響力，攸關病人醫療權益，職務與公共利益相關，楊啓蘭的問卷並非單純的私德事項，在法律許可限度內，屬於言論自由。經過訊問7名證人與查證，依取得的證據合理相信問卷內容為真實，不予處罰（延伸閱讀：彰基院長陳穆寬的改革之路遭員工質疑）。
判決書還指出，楊啓蘭為了增加彰基員工填寫問卷的意願，表達對現任院長的滿意度以及對接任院長人選的期許，佯稱由台灣基督長老教會總會委託而設計。由於各題目併有正、反面評價選項，敘述方式僅對員工，不具惡意。
此外，問卷有一題講述陳穆寬因為一名總醫師沒有及時聯繫上病人、一名住院醫師訂錯早餐而開除2人，台中高分院傳喚作證，發現該總醫師做偽證，他否認遭開除離職的事實，彰基也提供不實任職資料，認定該題內容正確（延伸閱讀：彰基的職場霸凌是醫界另一種me-too事件？）。
這名總醫師在一審出庭作證時表示，自己沒有被開除，獲一審法官採信。彰基在二審時稱該醫師於2006年12月18日到職，2014年6月30日離職，無再次任職或調職。
不過，二審法官調閱該醫師的薪資，發現2020年1~5月薪資為11~12萬元，但是，6~7月降為7萬多元，8月又恢復正常，再比對他在彰基勞健保資料，證實5月離職退保，復重新加保，彰基證述不符事實，認定楊啓蘭問卷並非憑空捏造。
問卷另一題講述2021年疫情3級警戒期間，陳穆寬沒有規定全身麻醉病人術前要接受快篩，麻醉科主任因而向陳下跪懇求。該主任一審出庭作證否認下跪，二審法官認為他當時與陳穆寬有上下屬關係，證詞可能偏頗，故不採信（延伸閱讀：為什麼總統、副總統前往彰基，會出現職場霸凌傳聞？）。
彰基在偵查庭表示，不只彰基沒有對全麻病人快篩，中國附醫和中山附醫也是如此，但是，遭這2家醫院的醫師否認，二審法官因而不採信彰基證詞。
判決書指出，陳穆寬所舉證據，不足以證明楊啓蘭係故意虛構事實，惡意誹謗其名譽，一審法官沒有細察相關事實，因此，台中高分院撤銷原判決，楊啓蘭獲判無罪，而且事證已明，不必再開辯論。
楊啓蘭歷經訴訟逆轉後表示，陳穆寬在偵查庭、一審期間提出的證據，具有瑕疵，自己仍被起訴，讓他懷疑台灣司法的品質。他決定要向偽稱沒有被開除的醫師告發偽證罪；對彰基醫院提出不符事實的證據，提出準誣告，追究刑事責任。
圖片來源：楊啓蘭、維基百科
⇩⇩⇩⇩⇩⇩按讚訂閱看更多⇩⇩⇩⇩⇩⇩
