當發生醫療糾紛，現有的醫事鑑定能否還原治療過程的真相？當病人家屬認為醫審會無法提供解答，只好動手自己調查。
莊新明（化名）就是個例子。他認為，他的爸爸只是腸胃炎，醫生沒有按照治療準則，引發一連串醫療失誤，導致爸爸不明死亡。失去至親的悲慟，讓他從病家變為偵探，親自調查爸爸的真正死因，告上法院，進入民事三審。
他在訴訟過程中，發現台灣醫事鑑定的弊端與法院失能的黑暗面，希望以己身例子提醒政府，快速改善醫療糾紛的處理制度。以下是他的自述：
我已經把這個案子做成影片，放上網路（https://reurl.cc/Kre5Ae），供大眾了解。
時間回到2013年1月，當時爸爸感染腸胃炎，瀉了幾天肚子，到北部一家醫學中心就醫，由於血液裡的電解質過低，住院治療。剛開始，他接受標準的腸胃炎治療，包括禁食、服藥、靜脈輸液補充電解質。
一天半之後，爸爸症狀改善，開始食用醫院提供的餐食。
不料到了第三天，出現戲劇性轉變，病況突然惡化，還被綁上約束帶。第七天，他被宣告病危，醫生告訴我們，他有COPD（慢性阻塞性肺病），造成血液中二氧化碳滯留，意識不清而昏睡。一個月後，他死於呼吸衰竭。
腸胃炎求醫卻死於呼吸衰竭
當時醫生解釋，爸爸患有慢性阻塞性肺病，體內二氧化碳濃度過高。我們十分詫異，他在這家醫院看病多年，如果有慢性病，怎麼從沒提起過呢？怎麼是因為腸胃炎住院，才診斷出來呢？
我事後調查才知道，爸爸當時因為腹瀉脫水，血液鈉離子過低，第一天，醫生雖有補充，但是，並沒有依照醫療規範，每2小時驗血，適時調整補充量，住院後72小時都沒有驗血，第二天之後僅憑外表觀察，認為正常，就停止輸液。
因此，爸爸在第三天血鈉過低，出現意識不清、躁動等後遺症，醫生這才驗血，發現血鈉比入院當天還低。
他當時想要下床，卻被束縛，只好奮力掙扎，造成氣喘。於是，醫生誤判病情，依照慢性阻塞性肺病的治療方式，給予高濃度氧氣，使得血液裡二氧化碳濃度升高，危及生命，最後不幸死亡。
本案病家認為，爸爸是腸胃炎住院治療，不幸因為醫師沒有補充足夠輸液，使得體內二氧化碳濃度升高而造成死亡。
醫院胡扯慢性阻塞性肺病
事件發生後，我到台北市衛生局求助。參與協調的第三方醫生表示，「把腸胃炎搞成呼吸衰竭，這是那家醫院的醫生搞烏龍，」他建議我提告那家醫院。
我決定要追查爸爸真正的死因，2014年，以民事控告醫生，也開始研究慢性阻塞性肺病，查詢治療準則，這才證明他不但沒有這個病，還發現醫院有重大疏失。
我查詢醫學文獻，找到台灣胸腔及重症協會出版的《慢性阻塞性肺病2012診治指引》、國民健康署的《台灣肺阻塞臨床照護指引》，這兩份文獻對於慢性阻塞性肺病，定義與確診方式一致，也依循國際準則。
指引都指稱，診斷慢性阻塞性肺病，除了觀察病人是否長期咳痰，最重要的是用肺量計檢查。爸爸沒有長期咳痰，我也查看爸爸的病歷，2011年10月、2013年1月，他做過兩次肺量計檢驗，確定沒有慢性阻性肺病。
由於我已經提告，案件被法院送到衛福部醫審會，進行醫學鑑定，法院要了解爸爸真正的死因，問了兩個問題：一，什麼是慢性阻塞性肺病？病人有沒有得這個病？
醫審會鑑定不按國際準則
沒有想到，醫審會袒護醫生，不顧事實，也沒有依據醫學文獻，解釋病情。
醫審會對慢性阻塞性肺病的定義是：慢性支氣管炎及肺氣腫，並沒有按照政府定義及國際準則，也不提肺量計檢查。對照前述的兩本醫學文獻，則是沒有提慢性支氣管炎以及肺氣腫。
醫審會指出，慢性支氣管炎係指呼吸道分泌過多黏液，連續2年，每年至少咳痰超過3個月，亦即經年累月的咳痰。這個病分為感染型、非感染型。例如，呼吸道受到感冒病毒感染，就會咳痰，屬於感染型（單純型）慢性支氣管炎。
醫審會的鑑定報告指稱爸爸有慢性支氣管炎，他們引用2011年6月的舊病歷。當時爸爸因為感冒，咳嗽一段時間，到醫院治療，病歷上寫著「單純慢性支氣管炎(Simple Chronic Bronchitis)，」醫審會的報告刪掉了原來的「單純」這個詞。
也就是說，在醫審會眼裡，本來是單純型、感染型慢性支氣管炎，變成非單純型慢性支氣管炎。
醫審會說，「爸爸在2013年住院時，咳嗽有痰，白血球升高，合併呼吸困難。醫師懷疑是慢性支氣管炎合併急性惡化，屬合理之診斷」。
本案病家認為醫審會偏袒醫生，沒有按照醫學文獻解釋病情，也不顧爸爸沒有慢性阻塞性肺病的事實，使得他官司敗訴。
醫審會扭曲病情事實
然而，「慢性支氣管炎合併急性惡化」，就等於慢性阻塞性肺病嗎？如果是的話，醫審會為什麼不直使用「慢性阻塞性肺病」一詞呢？他們刻意影射，卻又語意不明，無法確定爸爸是否真有這病。
奇怪的是，醫審會鑑定報告上兩次寫著「咳嗽有痰，合併呼吸困難現象」。這是假的，加油添醋，與事實不符！
依據爸爸當天從急診入院的檢傷記錄，白紙黑字寫著：意識清楚、無呼吸困難，胸腔正常、無雜音。
接下來，住院前三天的護理記錄，也證明醫審會造假。病房有四位護理師，一天巡房好幾次，從他們的記錄可以看到：「意識清楚、呼吸平順、生命徵象穩定」等形容詞，並沒有記錄咳嗽有痰，合併呼吸困難的現象。
這些受過專業訓練的護理師，不可能察覺不出咳嗽有痰、呼吸困難這些難受的現象，可見醫審會的說辭不符護理記錄。
衛福部踢皮球給法院
看到醫審會偏袒與造假的報告，我質疑報告的專業性，到衛福部抗議，並且要求報告撰寫者出來開會。我花了好一番功夫，衛福部官員才出面，他們表示，家屬找鑑定報告的作者討論，於法不合。
衛福部解釋，鑑定報告由醫學、法律專家、社會人士集思廣益，提供專業意見。為求公平，北部發生的醫糾案件，由南部專家鑑定；南部案件則由北部鑑定，避免地域影響。我回答說，這結果完全不公平！
官員答稱，醫審會意見僅供法院參考。如果法院查出真相，一切尊重法院判決。也就是說，不管鑑定報告如何，即使不符實情，只要法院查到事實，就以法院為準。
本案病家抽絲剝繭，追查爸爸的病歷，交給法官當證據，可是，他發現，法官沒有醫學素養，判決書內容直接抄自醫審會報告。
法院無視病歷證據
我將查到的病歷交給法官，豈料判決書內容抄自醫審會的鑑定報告，連錯誤的也照抄不誤，令人失望。律師解釋，法官沒有醫學專業訓練，依照鑑定報告。
可是，很多爭點不需要專業知識即可判定，例如，病歷記錄爸爸入院沒有咳痰，為什麼法院不調查、不理會我提出的病歷證據？判決書沒有對此說明。
因為鑑定報告造假，法院又失能，我一審敗訴，進入二審時，向高等法院要求第二個醫療機構進行鑑定。沒想到，醫醫相護，第二個機構的結果跟醫審會鑑定報告一致，又是扭曲、造假病歷。
法院不獨立調查，被鑑定報告左右，一審、二審如出一轍。
期盼設立醫事安全委員會
對家屬來說，在醫療事故中失去親人，已經是很難過的事情，不應該再因為黑暗的醫療體系、司法無能，二度受傷，期盼專家學者能提出改革，減少日後醫療事故造成的傷害。
從我的經驗來看，病家要參與醫審會，和專家一起鑑定醫療事故，確認鑑定報告公正確實，才能送進法院，供法官參考審理。由於醫審會不公開調查過程，我建議政府能比照交通事故，設立醫事安全委員會，調查醫療事故，以昭公信。
圖片來源：Photo AC、Pixabay
⇩⇩⇩⇩⇩⇩按讚訂閱看更多⇩⇩⇩⇩⇩⇩
