不知道是什麼緣故,原定在11月底公布的高端疫苗保護效益,竟然提前在113日晚間公布,專家會議以140無異議通過,一致認為高端具有保護效益。

今天一早,高端股價漲停鎖死,下午指揮中心記者會更找來食藥署長吳秀梅出面說明,還提供2張表格,公布3劑高端預防死亡的效力達90.3%,預防中重症為91.4%,兩者的效力都比AZ、莫德納好,僅次BNT

也就是說,高端的EUA保住了。

 

指揮中心的高端保護力說詞疑雲重重

消息傳來,引起民眾諸多質疑,前國健署署長邱淑媞在臉書上表示,EUA有全球一致的標準,高端沒有3期試驗,沒有隨機分派對照試驗,就證明保護力數據,違反國際標準,國際是不會承認的。

PTT上則有網友要求衛福部公開專家名單,也有人認為,65歲以上打3劑高端僅將近4萬人,數目太少,很難有統計意義,有人則表示,這數據顯示台灣人打BNT 最安全。

不論各方說法如何,光看這2張對照表格,可以發現疑點重重,藏有偏差,待醫小編一一點出。

 

吳秀梅署長
食藥署署長吳秀梅說明高端疫苗具保護力。

 

疑點一:對照表格由誰製作

首先,這2張對照表是誰製作?高端10月底補交的應該是3期保護力效益報告,他們只有自己的資料,為什麼能弄到接種3AZ、莫德納、BNT的人數資料?為什麼有辦法知道其他廠牌的中重症和死亡人數?

可想而知,這些疫苗接種人數、中重症和死亡人數的資料,只有疾管署才有,也就是說,這些比較的結果是疾管署自己計算而來,向民眾公布,目的是要證明高端疫苗有效。

更奇怪的是,指揮中心應該公布高端提交的資料,而非動用國家資源幫一家私人公司做功課,也令人懷疑其用意和動機。

 

疑點二:高端接種者較年輕、較健康

第二,高端疫苗遲至20218月才開始接種,此時老人、慢性病人、免疫力低下者、醫事人員等高風險族群早在3月就先接種AZ、莫德納。接種高端者相對年輕、健康,他們發生中重症、死亡的機率自然較AZ、莫德納接種者低。

按照道理,這2張表格應該將AZ、莫德納、BNT接種者的年齡、慢性病史,甚至性別,逐一標示,與高端接種者進行同類對照,才能確切掌握高端接種者中重症和死亡的比較差異,並非含糊以「接種三劑」輕忽帶過。

高端疫苗保護力
指揮中心表示,高端疫苗預防中重症效果比AZ和莫德納好。

 

疑點三:接種三劑與混打疫苗的事實不符

第三,表格標示「接種三劑AZ」「接種三劑莫德納」「接種三劑BNT」和「接種三劑高端」與事實有偏差。

眾所周知,阿中前部長擔任指揮官的時候,鼓勵大家第3劑混打,還拿出國際報告證明混打免疫力較高。以醫事人員來說,他們前2劑打AZ,第3劑混打莫德納或BNT,由此可見,以「接種三劑同廠牌疫苗」做比較,有失真實。

 

疑點四:對AZ疫苗存有偏見

第四,AZ是最早研發的腺病毒疫苗,隨著BNT、莫德納mRNA疫苗陸續進口,接種AZ的人跟著減少,以致全台接種三劑AZ者只有15240人。

然而,接種兩劑AZ者多達716萬人,以莫德納為第3劑者更高達1160萬人,製表者卻以少數的AZ三劑接種者做比較對象,不論中重症、死亡預防效果都是最差,這樣的偏差比較是否帶有成見,暗示AZ效果不好?

高端疫苗保護力
指揮中心表示,高端疫苗預防死亡效果優於AZ和莫德納。

 

高端EUA不再具實質意義

如果高端真的像指揮中心所言,保護力比AZ和莫德納好,就應該去告訴WHO,儘早取得團結疫苗測試認證。

可是,指揮官王必勝卻表示,高端疫苗已經完成階段性任務,目前剩餘庫存約40萬劑,將在1116日屆效,政府目前未再與高端簽訂新合約,這表示高端EUA雖然展延,1116日以後就要退出新冠疫苗供應行列。

高端採用免疫橋接,拿到EUA的過程備受爭議,不過,疫情期間,國際間都認可免疫橋接。如今,疫苗施打已有一段時日,WHO已經不接受免疫橋接,也不再發給EUA,轉而要求疫苗廠必須取得藥證。

想想高端保住EUA,除了疾管署要接種者安心,已經沒有實質意義,他們也不需要申請藥證。因為這支疫苗使用原始病毒株製作,病毒現在演變到BF.7XBB,早已失去保護力,衛福部當然也不會買了。

 

為陳時中選情舖路

這樣看來,衛福部3日晚間安排專家會議,證實高端有保護力,指揮中心在4日以多張手板再次強調,並且製作2張明顯偏差的對照表格,急於證實一個不再有實質意義的疫苗,背面原因是為什麼?

算算日子,哦,5日是台北市長辯論日,再對照阿中找了2名高端戰士拍競選廣告,顯而易見,這一連串安排就是衛福部擔心高端爭議影響阿中選情,搶時間趕在辯論會前一天提出報告,告訴國人要投阿中。

難怪網紅醫師蘇一峰在臉書上指出最近2週衛福部和高端的動靜,「為了阿中選舉……..」,引起不少人認同。

 

新冠肺炎疫苗
指揮中心認為,高端疫苗(中)優於莫德納(左),次於BNT。

 

醫護人員地位在衛福部眼裡遠不及陳時中

「效率超級高的政府,」蘇一峰這樣評論衛福部,再貼切不過。果然官大,際遇還是不一樣的。

想一想,當多名醫護人員被醫院霸凌,被惡意離職,主治醫師希望有「勞基法」保護,向衛福部申訴,多時沒有回應;醫護人員多次反應,防疫津貼依舊延遲發放;台灣牙醫反對增加國外學歷實習名額,衛福部也延宕回應。

不禁令人要問,什麼時候衛福部的辦事態度才能像審查高端EUA補件這樣積極又快速呢?

 

圖片來源:指揮中心

 

⇩⇩⇩⇩⇩⇩按讚訂閱看更多⇩⇩⇩⇩⇩⇩