指揮中心在5月2日宣布，沒有症狀、快篩陽性者才能到醫院做PCR核酸檢測。台灣兒童急診醫學會理事長李建璋提醒，快篩試劑有30%的偽陰性，靈敏度只有70%。
也是台大醫院急診部主治醫師的李建璋表示，從大規模試驗結果來看，每10個染疫病患使用快篩檢測，會遺漏3~6個病患，而這些漏網之魚有一大部分具有感染性，值得大家注意。
李建璋耗費許多功夫，蒐集快篩試劑資料，自行比對，在臉書公開自己的心得發現，他列出4項提醒：
政府應監測快篩試劑 淘汰靈敏度小於7成者
- 有症狀並有接觸史的民眾，即使快篩陰性，也應該使用PCR確認。
2.機構（例如醫院）或是大型集會如果使用快篩管制進出，建議進行2次快篩，減少偽陰性機率。
3.急診應該視症狀嚴重程度分流病人，而非視快篩的陰陽性結果，也就是說，快篩陰性、症狀嚴重者可以看急診，快篩陽性、沒有症狀者應該到門診。
4.政府要和醫學中心合作，定期進行快篩試劑臨床試驗，並且公佈數據，靈敏度小於70%的廠牌應該退出市場。
「與病毒共存的時代，快篩試劑變成常用的自我檢測工具，」李建璋想要了解快篩正確性，著手找資料研究。他認為，快篩雖然和驗孕棒一樣簡單，可是，要解釋結果，困難度卻大上100倍。
李建璋醫師在臉書上表示，他比對衛福部資料和醫學期刊，發現後者宣稱快篩試劑的靈敏度只有7成，與衛福部的9成出現差距。
衛福部說快篩準確率90% 醫學期刊認為要打折
他說，衛福部的網路資訊顯示，台灣買到的快篩試劑，準確率高達90%以上，但是，查詢醫學頂級期刊文獻，卻是另一回事。以靈敏度部分為例，普遍最少會減少10%，難道是廠商送交食藥署的資料過度浮誇？到底孰是孰非？
為了探究真實性，李建璋以考試作為比喻：「食藥署要求的是模擬考，醫學文獻則是真正的指考。」
他說，食藥署要求廠商在標準情境下，對產品的陽性和陰性進行檢測，然而，真實世界中，病人的病毒量、檢體的品質差異會很大，快篩試劑進入真實世界，其正確性不可能和實驗室一模一樣。
大規模研究顯示 多數快篩試劑靈敏度介於40~70%
以全球生產快篩試劑最多的羅氏、亞培來看，他們的產品在真實環境下，敏感度充其量只有70%。最近一項大規模研究統計市面上所有快篩臨床試驗的數據，靈敏度大部分介於40~70%之間。
也就是說，每10個感染COVID的病患使用快篩檢測，會遺漏3~6人，而這些漏網之魚有一大部分具感染性。
如果病人在接觸感染後5天，有症狀，而且病毒量高（CT值低於30），快篩試劑的靈敏度才可能提高到80%以上。
除了羅氏和亞培，李建璋還想尋找食藥署核准的其他廠商，只是花了許多功夫，無法查詢，沒有找到臨床試驗的資料，無法評估真實的準確度。
「所以，從此以後請不要再說，快篩的正確率有90%以上，真實的情況是靈敏度只有70%，有30%的假陰性，」他如此呼籲，希望以正社會視聽。
首圖來源：業者
⇩⇩⇩⇩⇩⇩按讚訂閱看更多⇩⇩⇩⇩⇩⇩
